Трудовой стаж в трудовая книжка суд

Трудовой стаж в трудовая книжка суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26600/15 (ключевые темы: трудовая книжка — трудовая пенсия по старости — подсчет и подтверждение страхового стажа — общий трудовой стаж — запись в трудовой книжке)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26600/15

Судья: Соколов В.О. N 33-26600/2015

28 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Пилюгиной * * удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение — Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Пилюгиной * *, 22.*.1959 года рождения, в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости период работы с 02.*.1982 года по 20.*.1991 года в Московском городском объединении книжной торговли «Москнига» в должности кассира магазина N 185 Москниги.

Обязать Государственное учреждение — Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной Пилюгиной * * трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с 02.*.1982 года по 20.*.1991 года, с 22.*.2014 года,

Пилюгина О.К. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее стажа период работы с 02.*.1982 г. по 20.*.1991 г. и произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости с даты ее назначения с учетом указанного периода работы, — в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в указанный период времени она работала в Магазине N 185 Москниги, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжки и представленными доказательствами, ненадлежащее ведение работодателем трудовой книжки не может лишать работника права на включение спорного периода работы в подсчет стажа.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В судебном заседании Пилюгина О.К. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Пилюгину О.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются:

1) периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

2) периоды творческой деятельности членов творческих союзов — писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

3) служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

4) периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

5) период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

6) периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Пилюгина О.К., 22.*.1959 г. рождения, 16.*.2014 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Читайте так же:  Уход за пожилыми входит в стаж

С 22.*.2014 она является получателем трудовой пенсии по старости в размере * руб. * коп.

При этом, пенсионными органами в общий и страховой стаж истца не был включен периоды работы с 02.*.1982 г. по 20.*.1991 г., поскольку в трудовой книжке заявителя данный период внесен с отступлением от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в организациях, а именно: увольнение заверено подписью должностного лица, однако, оттиск печати не читаем, справка о периоде работы в данной организации не читаема.

При таких данных суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, обоснованно указал, что работа истца в названный период времени подтверждена соответствующими записями в трудовой книжке, а также представленными копиями приказов в отношении Пилюгиной О.К., архивными справками, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому заверение записи об увольнении истца печатью организации и недостаточная четкость оттиска последней, не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет ее стажа спорного периода ее работы.

Судебная коллегия в полной мере соглашает с данными выводами суда.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ от 17.12.2001 года и п. 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающий этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Согласно приведенной выше трудовой книжки истца, записи о ее работе в спорный период времени были внесены работодателем в ее трудовую книжку, заверены подписью должностного лица и печатью организации.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.*.2004 г. следует, что при наличии записи о работе гражданина в период до 01.*.1992 г. этот период работы рекомендовано засчитывать в стаж, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 , 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области — без удовлетворения.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/136095661/

Решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в стаж для назначения пенсии № 2-2095/2017

21 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнега В.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

Дейнега В.П. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в ЛАО о включении спорного периода в стаж, необходимый для назначения пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 04.08.1980 года до 15.09.1983 года работала на Державинском гормолзаводе Жаркаинского района города Державинска в качестве рабочей производственного цеха по 4 разряду, о чем имеется запись в трудовой книжке. 05.10.1983 года в связи с переездом в город Омск была принята на работу на ПО «Полет». С 29.12.2015 года по настоящее время работает в АО «Центральное конструкторское бюро автоматики». В связи с тем, что ххх года ей исполняется 55 лет, она должна выйти на пенсию, но первая запись в трудовой книжке не подтверждена, Державинский гормозавод ликвидирован, она вынуждена обратиться в суд. В 2016 году был направлен запрос в КГУ «Государственный архив Жаркаинского района» республики Казахстан о наличии сведений и книг приказов Державинского гормолзавода. Из полученного ответа следует, что книги приказов по личному составу на хранение не поступали. Таким образом, подтвердить факт работы в вышеуказанной организации для нее не представляется возможным. В связи с чем, для выхода на пенсию в 55 лет у нее будет отсутствовать необходимый трудовой стаж.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Дейнега В.П. уточнила заявленные требования (л.д.44). Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки от 28.09.1993 года, выданной Федоровой (Марковой) В.П., а также включить в страховой стаж спорные периоды с 04.05.1992 года по 30.03.1995 года и с 10.04.1995 года по 19.10.2000 года.

Истец Дейнега В.П. в судебном заседании уточнила ранее заявленные требования. Просит не рассматривать в настоящее время период работы с 1992 года по 1995 год, поскольку для подтверждения этого стажа ей необходимо сделать запросы в Казахстан. Также указала, что по периоду с 1992 по 1995 годы за справками не обращалась.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска Контова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку истец не достигла возраста 55 лет, у нее отсутствует право за обращением о назначении пенсии и в этом ей не могло быть отказано. Истец обращалась в УПФ РФ в ЛАО по заблаговременной работе. Была оценена трудовая книжка, после чего Дейнега В.П. даны рекомендации установить факт принадлежности трудовой книжки, поскольку дата заполнения внесена позднее даты устройства на работу. Кроме того, были замечания по отдельным периодам работы, которые необходимо подтвердить. Вопрос об удовлетворении исковых требований Дейнега В.П. оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Центральное Конструкторское бюро автоматики» Ярославская Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Читайте так же:  Сзв стаж где найти

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу ч. 2 данной статьи страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В судебном заседании установлено, что Дейнега В.П. на момент обращения в суд не достигла возраста, по достижении которого назначается пенсия. 55 лет истцу исполняется ххх года. Между тем, судом также установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Дейнега В.П. обращалась в ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска по заблаговременной работе, с целью проверки документов, необходимых для назначения в последующем пенсии. При этом специалистами фонда были даны рекомендации установить факт принадлежности трудовой книжки и подтвердить документально отдельные периоды работы.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее — трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается, что Дейнега В.П. (ранее Федорова В.П. (л.д.5) –фамилия изменена на основании свидетельства о браке, о чем имеется отметка в трудовой книжке) была принята на работу на Державинский гормолзавод в качестве рабочей производственного цеха по 4 разряду (приказ 34 «к» от 31.07.1980 года), что подтверждается записью № 1 в трудовой книжке (л.д.8).

При этом трудовая книжка заполнена 10.02.1982 года (т.е. спустя два года после фактического трудоустройства). Кроме того, при обозрении трудовой книжки в судебном заседании установлено, что печать организации, заверившей трудовую книжку, не читаема, невозможно прочесть наименование организации.

Справкой о заключении брака отдела объединенного архива г. Омска управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д.24) подтверждается факт изменения фамилии Федорова на Дейнега В.П. после заключения брака с Д.С.А., брак с которым расторгнут ххх года (л.д.25), что чего фамилия истца осталась Дейнега.

Согласно сообщению Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Жаркаинского района» по запросу о подтверждении стажа Федоровой В.П. (л.д.26) книги приказов по личному составу Державинского гормолзавода на хранение в архив не поступали, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить факт работы в указанной организации. О дальнейшем местонахождении документов госархив не располагает.

Как следует из удостоверительной надписи нотариуса Е.С.П. (л.д.51-52) ею удостоверен перевод с казахского языка на русский содержания оттиска печати к записям в трудовой книжке ЕТ-1 № 2883360 от 10.02.1982 года, выданной на имя Дейнега В.П. В печати на стр.1,2-3 значится «Министерство мясной и молочной промышленности КССР Державинский городской молочный завод Тургайской области».

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что работодателем истца, выдавшим ей трудовую книжку, документы по личному составу не переданы в архив, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности трудовой книжки возможно установить в судебном порядке. При этом суд отмечает, что по другим периодам работы истца ею представлены архивные справки, подтверждающие произведенные в трудовой книжке записи. Таким образом, факт несвоевременного заведения трудовой книжки, что следует из даты ее выдачи 10.02.1982 года и отсутствие в архиве документов по личному составу, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей работодателем, но при установленных обстоятельствах, не может повлечь ограничения пенсионных прав истца. Недостаток в виде невозможности прочесть печать в трудовой книжке устранен, что подтверждено нотариально.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить факт принадлежности Дейнега В.П. трудовой книжки, выданной на имя Федоровой (Дейнега) В.П. 10.02.1982 года.

Требования истца о включении в страховой стаж периодов ее работы с 04.05.1992 года по 30.03.1995 года и с 10.04.1995 года по 19.10.2000 года, заявлены преждевременно, поскольку, как следует из пояснений истца в судебном заседании, она не обращалась к работодателям или в архивные органы по поводу выдачи документов, подтверждающих ее стаж. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о невозможности для истца иным путем, кроме судебного, подтвердить вышеуказанные периоды работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Установить факт принадлежности Дейнега В.П., ххх года рождения, трудовой книжки, выданной 10.02.1982 года на имя Федоровой В.П., ххх года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Клишева М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости и дополн.

Никифорова Т.М. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время ведет подготовку документов для обращения в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска для назначения пенсии по старости. Для подтверждения страхов.

http://sud-praktika.ru/precedent/345037.html

Трудовой стаж в трудовая книжка суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2013 г. по делу N 2-1758/2013 (ключевые темы: страховой стаж — трудовые пенсии — трудовая книжка — увольнение — главный инженер)

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2013 г. по делу N 2-1758/2013

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Читайте так же:  Трудовой стаж это суммарная продолжительность

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

Видео (кликните для воспроизведения).

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова В. В. к Государственному Учреждению — Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о включении периодов работы в страховой стаж,

В судебном заседании истец Казимиров В.В, и его представитель Казаков А.М. поддержали заявленные требования по основаниями, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани Дмитриева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Так, статьей 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что страховой стаж — учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы и(или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1 ст.13 Закона).

Правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении — в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии со статьей 237 Кодекса законов о труде, действовавшим до 1 февраля 2002 года, взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Размеры страховых взносов и порядок их уплаты устанавливаются законом.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в период работы с «дата» по «дата» Казимиров В.В. состоял в трудовых отношениях с Производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства кооператив «данные изъяты» в должности главного инженера, а с «дата» по «дата» в трудовых отношениях с индивидуальным частным предприятием Казимирова В.В. «данные изъяты» в должности директора.

При обращении Казимирова В.В. в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани для назначения трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани отказал ему во включении в страховой стаж указанные периоды работы, ссылаясь на то, что записи в трудовой книжке об увольнении Казимирова В.В. из Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства кооператива «данные изъяты» и ИЧП Казимирова В.В. «данные изъяты» не заверены подписью ответственного лица.

Как следует из архивной справки «данные изъяты» от «дата» N К-618, подтвердить трудовой стаж Казимирова В.В. по ИЧП «данные изъяты» не предоставляется возможным, т.к. приказы, ведомости на начисление заработной платы, устав в архив не поступали. При этом, имеется Решение «номер» учредителя ИЧП «данные изъяты» Казимирова В. В. от «дата» о реорганизации ИЧП «данные изъяты» в Общество с ограниченной ответственностью «данные изъяты»

Между тем, вышеуказанные Правила N 555 относят к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, — трудовая книжка, установленного образца.

Согласно п.45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно пункту 35 Правил ведения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника.

Как следует из копии вкладыша в трудовую книжку Казимирова В.В., на листе 3, имеется запись о том, что «дата» он принят в Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства кооператив «данные изъяты» на должность главного инженера. Основанием явился приказ «номер» от «дата».

«дата» Казимиров В.В. уволен из Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства кооператив «данные изъяты». Основанием для внесения записи в трудовую книжку явился приказ «номер» от «дата».

«дата» Казимиров В.В. принят на работу индивидуальным частным предприятием Казимиров В.В. «данные изъяты» на должность директора. Основанием явился приказ «номер» от «дата».

«дата» Казимиров В.В. уволен их ИЧП Казимирова В.В. «данные изъяты». Основанием для внесения записи в трудовую книжку явился приказ «номер» от «дата».

На указанных записях в трудовой книжке Казимирова В.В. имеются подписи сотрудника ответственного за ведение трудовых книжек Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства кооператив «данные изъяты» и ИЧП Казимирова В.В. «данные изъяты», а также их печати.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении оспариваемых периодов работы истца в должности главного инженера Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства кооператив «данные изъяты» и в должности директора индивидуального частного предприятия Казимирова В.В. «данные изъяты» в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

Читайте так же:  Кто выплачивает региональную социальную доплату к пенсии

Ни в Инструкции по заполнению трудовых книжек, ни в Правилах ведения и хранения трудовых книжек не установлено, что подписи должны проставляться строго в графе 3 раздела «Сведения о работе». Также нет обязательного требования о том, что должно указываться наименование должности лица, чья подпись проставлена в трудовой книжке. Нет требования о том, что должна приводиться расшифровка подписи. Что касается расшифровки подписи, то ее лицо, подписывающее трудовую книжку, может приводить по своему усмотрению. Если у кадровой службы имеется своя печать, то подпись ее сотрудника, ответственного за ведение трудовых книжек, заверяется этой печатью. Во всех остальных случаях проставляется оттиск печати организации (на подписи руководителя организации, иного лица, ответственного за ведение трудовых книжек).

Таким образом, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани об отказе во включении Казимирову В.В. в страховой стаж оспариваемых периодов работы является незаконным и необоснованным.

Ответчиком необоснованно исключены из трудового стажа истцов спорные периоды работы, поскольку в данный период он осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату, из которой работодателем должны были производиться перечисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Факт осуществления трудовой деятельности истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовых книжках Казимирова В.В., согласно которых он был приняты на работу и в последующем уволен по собственному желанию в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами — должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Казимирова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в «адрес» включить Казимирову В.В. в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периоды работы с «дата» по «дата» в должности главного инженера Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства кооператив «данные изъяты», и с «дата» по «дата» в должности директора индивидуального частного предприятия Казимирова В.В. «данные изъяты».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани включить Казимирову В. В. в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии период работы:

— с «дата» по «дата» в должности главного инженера Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства кооператив «данные изъяты»

— с «дата» по «дата» в должности директора индивидуального частного предприятия Казимирова В.В. «данные изъяты», и произвести перерасчет пенсии с момента обращения, то есть с «дата».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2013 года.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/110139735/

Решение суда о включении периодов трудовой деятельности в стаж № 2-2232/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Бондаренко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Болдыревой Имя и Отчество к о включении периодов трудовой деятельности в стаж,

Определением суда производство по делу в части требований к о присвоении звания ветеран труда выделено в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явилась, ранее в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 указанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Читайте так же:  Выплата пособия на погребение проводки

Судом установлено, что истец Болдырева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком, при определении трудового стажа истца, не включены в трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что указано некорректное переименование организации, плохо читается печать, имеются исправления, в архиве кадровой документации Западного административного Округа документы по вышеперечисленным периодам отсутствуют.

Таким образом, в стаж работы Болдыревой Л.И. дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых (С ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых .

Ответчиком всего был принят к зачету трудовой стаж : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об обоснованности не включения в трудовой стаж истца указанных выше периоды работы являются необоснованными.

Так, в силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С 01 января 1975 года вступило в силу Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с которым, что трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как установлено судом, трудовая книжка истца была заполнена ДД.ММ.ГГГГ, из трудовой книжки истца следует, что в ней имеются записи о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № треста столовых , (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № треста столовых , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № треста столовых , которые также были заверены печатью.

Согласно справке » от ДД.ММ.ГГГГ года в лицевом счете работника столовой № треста Болдыревой Л.И. имеются сведения о получении заработной платы с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании были допрошены свидетели Спиридонова Л.Н., Ивушкина В.И., Болдырев В.И., которые суду пояснили, что в спорные периоды истец действительно работала на указанных ей в исковом заявлении должностях и все записи в трудовой книжке истца соответствуют действительности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит, свидетели дали суду последовательные показания, и не являются заинтересованными по делу лицами.

При таких обстоятельствах дела, с учетом указанных выше норм закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к выводу о том, что имеющиеся исправления в указании наименования организации, исправления в трудовой книжке и плохо читаемая печать в связи с давностью времени, относятся к техническим ошибкам.

Поэтому, с учетом того, что, обязанность правильного и точного указания сведений о работе в трудовой книжке возложена на работодателя, на истца не могут быть возложены негативные правовые последствия данного обстоятельства и допущенные нарушения в порядке оформления трудовой книжки истца не могут ограничивать права работника на пенсионное обеспечение, в связи с чем, суд полагает, что обоснованными требования истца и считает необходимым обязать включить в трудовой стаж Болдыревой Л.И. дающий право на назначение трудовой пенсии периоды, неучтенные при назначении трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности, а именно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых (С ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Болдыревой Имя и Отчество к Государственному о включении периодов трудовой деятельности в стаж, удовлетворить.

Обязать включить в трудовой стаж Болдыревой Имя и Отчество, дающий право на назначение пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых (С ДД.ММ.ГГГГ переименована в Столовую № треста столовых ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период трудовой деятельности в Столовой № треста столовых .

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СОЦИАЛЬНЫМ СПОРАМ:

Гунчин Ю.В. обратился в суд с иском к об обязании назначить страховые выплаты, в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что работал в должности авиамеханика, авиатехника, борт.

Истец ФИО6 обратился в суд с иском о ликвидации некоммерческой организации ФИО10 и исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявленные требования истец мотивирует тем, что некоммерческая организация ФИО11 зарегис.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://sud-praktika.ru/precedent/2030.html

Трудовой стаж в трудовая книжка суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here